B. Fliche and E. Massicard, L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, European Journal of Turkish Studies, 2006.

, Après sa mort, cette politique de rapprochement est pousuivie, avec tout d'abord le mariage d'une fille d'Ali Hadi avec Feyzullah, fils de Veliettin Çelebi, au début des années quarante. Ce mariage est fort important puisqu'il fait des deux rivaux pour le mür?itlik, Feyzullah et Hasan Hülgü R?za, des beaux-frères. Il semble y avoir une volonté de lutter contre les forces centrifuges qui pourraient disloquer la maison. Quelques années plus tard, Ali Naki, fils de Veliettin Çelebi, épouse une soeur d'Hasan Hülgü R?za ; puis c'est au tour de Yusuf ?zzettin de prendre une soeur à Ali Naki au milieu des années quarante. Ces mariages peuvent aussi être lus comme autant d'échanges de soeurs, les pères étant alors décédés : les échangeurs ne sont pas tant les pères (Veliettin Çelebi et Ali Hadi) que les frères ainés (Yusuf ?zzettin, Feyzullah et Ali Naki)

, Remarquons d'abord sa nombreuse descendance : il a eu dix enfants au total, dont sept se marient dans la famille, et avec des personnes clefs. Vers 1966-67, il commence par donner une fille à Orhan, fils d'?brahim R?fat, fils aîné d'Hüseyin Hüsnü, lui-même fils aîné de Veliettin Çelebi

, On peut donc voir ici une corrélation entre mariage et politique. Cette volonté de s'allier avec ce rameau de la famille -qui lui aussi a vécu la migration à Tokat -est confirmée à la fin des années soixante-dix. Yusuf ?zzettin se livre alors à plusieurs échanges restreints avec le frère d'Ibrahim R?fat, Ali Cevat : il commence par lui donner une fille pour en reprendre une, à la fin des années soixante-dix, et lui en redonner une au début des années 80. Bien que n'étant pas député, Ali Cevat est important : c'est en effet le seul fils survivant d'Hüseyin Hüsnü. Son père n'ayant pas été mür?it, il se retrouve exactement dans la même position délicate si la règle de succession 'baxtyâri' est suivie. On comprend dès lors pourquoi il tente de se rapprocher avec l'autre côté de la famille, Même si Ibrahim Rifat est alors décédé, il s'agit d'un mariage avec la fille de day?

B. Fliche and E. Massicard, L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, European Journal of Turkish Studies, 2006.

, En mars 1969, il donne sa fille âgée d'une quinzaine d'annéessans doute la plus jeune mariée de tout le lignage -à ?ahin, le fils aîné de son frère Hasan Hülgü R?za, décédé quelques mois plus tôt. Jusqu'alors, les relations entre les deux frères étaient plutôt marquées par la concurrence, puisqu'ils s'étaient présentés l'un contre l'autre aux élections en 1954, ce qui explique sans doute l'absence de liens matrimoniaux entre les deux jusque-là. A partir de 1969, le rapprochement entre ?ahin et Yusuf est clair

, Ce fut finalement son neveu, Hasan Hülgü Riza qui prit le postni?in jusqu'en 1968 en opposition à Feyzullah. Hasan Hülgü Riza donne alors sa fille en mariage à Safa, le fils de Mustafa. Son frère réitère cette alliance en donnant une fille au fils de Safa en 1986-87, juste après la mort d'Ali ?hsan, Yusuf ?zzettin concentre ainsi les liens utiles liés au mür?itlik

, Nous avons là un mariage avec une fille de day? et un échange différé puisque Ali Naki est marié avec la soeur de Yusuf ?zzettin, Les deux pères figurent également parmi les hommes les plus importants de la famille : ils ont été députés ensemble dans les rangs du TBP

A. Surtout and . Naki, De la même façon que Yusuf ?zzettin, il met en place des stratégies d'alliance avec les personnages clefs de la famille. Ainsi, il se rapproche aussi de Feyzullah en donnant une fille à son fils en 1982. Il en donne une autre en 1983 au fils de Kaz?m, un homme important puisque plusieurs fois député

. Ce, L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, fine, polarise le plus dans la famille et détermine les stratégies d'alliance. Les divergences autour du mür?itlik sont plus profondes que les divergences politiques. Ainsi, bien que de bords politiques opposés, ?ahin et Yusuf ?zzettin sont-ils alliés, non seulement en raison de leur lien de parenté, mais aussi et surtout contre la Citation : Fliche, Benoit and Massicard, 2006.

, cette situation pourrait changer, dans la mesure où les stratégies d'affirmation dans et par la famille évoluent également en fonction des ressources et des conditions sociales et politiques. Les effets-retour de stratégies éclatées

, Ces stratégies individuelles et tentatives de reconversion dans différents secteurs ontelles des effets sur la valeur des capitaux collectifs initiaux ? Autrement dit, les usages qui ont été faits par les Ulusoy de leur famille ont-ils contribué à renforcer, affaiblir ou à modifier leur capital familial ? Cette source de revenu est indexée à leur charisme religieux

, Ce qui nous permet une telle assertion est que les intéressés eux-mêmes avouent que leurs liens avec les alévis se sont distendus. Ces liens sont multiples et difficiles à cerner, encore plus quand il s'agit d'évaluer leur évolution. Faute de mieux, on s'en tiendra aux documents qui attestent d'un lien d'autorité religieuse entre les Ulusoy et un lignage, un dede, voire un groupe d'alévis, qui peuvent être de plusieurs natures : tout d'abord le ?ecere, document censé attester de l'ascendance d'une famille, Force est de constater que l'autorité religieuse des Ulusoy aujourd'hui semble moins importante qu'au début de la République, pour autant qu'on puisse comparer ces deux situations alors que les données dont nous disposons ne sont pas du même ordre

, dans la mesure où il s'agit d'un acte qui n'est pas légal, et donc implicitement illégal, les protagonistes ont souvent cherché à ne pas le coucher sur papier 72 . Les mür?it tiennent une liste des icazet qu'ils délivrent, mais nous n'avons pas eu accès à ces registres. Cependant, les dede demandeurs ont besoin d'un document attestant de l'autorisation du mür?it, pour que leurs talip les autorisent à officier. Ces documents -ou ce qu'il en reste -sont aujourd'hui éparpillés à travers l'Anatolie

?. Ulusoy and A. , , pp.10-14

, Voir Ç?blak 1999 ; ainsi que les documents récoltés sur le site suivant

B. Fliche and E. Massicard, L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, European Journal of Turkish Studies, 2006.

, Par ailleurs, seuls 36,4% des dede interrogés déclarent avoir un guide spirituel (mür?it). Pourtant, il existe théoriquement des hiérarchies internes, les dede issus d'ocak non liés aux Çelebi étant affiliés à un mür?it d'un autre ocak. De fait, ce n'est souvent qu'en cas de problème qu'on consulte le mür?it. 63,6% des dede interrogés déclarent n'avoir pas été intronisés par un mür?it, c'est-à-dire n'avoir pas reçu d'éducation spécifique ni d'autorisation d'exercer. Seuls 5,5% déclarent avoir reçu l'intronisation des Çelebi, Hüseyin Bal a effectué une recherche parmi vingt dede ou leaders religieux du département d'Isparta. Onze d'entre eux ont déclaré être liés au représentant du tekke d'Hac? Bekta? Veli, et un aux Çelebi d'Hac?bekta? (Bal 1999 : 108), pp.251-252, 2004.

, Les dede qu'elle a étudiés reçoivent l'icazet de leur mür?it (guide spirituel), qui sont souvent membres d'autres ocak. 'Théoriquement, celui qui n'a pas obtenu l'icazet, ne peut pas recevoir de serment d'allégeance (ikrar) de ses talip. La hiérarchie séparant les dede entre mür?it et simple dede ne fonctionnant presque plus actuellement, la pratique de l'icazet est en voie de disparition. A ma connaissance, rares sont les dede en fonction actuellement à Ad?yaman qui ont demandé l'icazet de leur mür?it. La plupart des dede cependant, ne recevant plus formellement l'ikrar, Ces résultats sont congruents avec ceux d'Anna Neubauer dans son travail sur les dede d'Ad?yaman, pp.46-47, 2001.

, Effectivement, cette pratique ne semble pas suivie avec beaucoup de constance, ce qui se note par le temps qui s'écoule entre l'obtention de deux icazet. Ainsi, un icazet attribué à Hüseyin Y?ld?z de l'ocak l'A?larca Ibrahim contient deux dates : 27.12.55 (Cemalettin Yusuf) et 29/06/1980 ; ce document fait référence à un icazet donné en 1203/1789 et un autre en 1301/1884 par les différents Çelebi à des prédécesseurs du même ocak Citation, chez les lignages liés aux Çelebi, qui sont censés renouveler chaque année auprès d'eux leur icazet ou au moins, selon Veliettin Hürrem, tous les douze ans, 2005.

, Entre ces dates, et parfois pour la succession d'un dede à l'autre, l'appartenance au lignage est souvent considéré comme suffisante : un icazet obtenu auparavant soit personnellement soit par un parent ou un prédécesseur est souvent considéré comme suffisant. Mais cette inconstance peut également être sanctionnée par les Çelebi, comme dans ce document qui suspend les icazet donnés précédemment à un lignage, arguant de l'absence de visite annuelle et de paiement des droits 75 . On voit donc que le lien direct aux Çelebi est relativement minoritaire et distendu. Yusuf ?zzettin avoue, avec réticence, que la pratique de l'icazet diminue, et déclare en distribuer 200 par an, ce qui semble exagéré. Veliettin Hürrem affirme quant à soit aujourd'hui en voie de délitement d'une manière générale, Il est probable que la même personne soit allée confirmer un icazet qu'elle avait reçu plusieurs décennies auparavant

, Dans ces circonstances, comment évaluer l'influence des usages de la parenté que nous avons détaillés plus haut ? [98] Ces stratégies individuelles ou partielles, même si elles s'appuient sur la famille, nous semblent pourtant avoir eu pour conséquence indirecte la diminution de l'autorité religieuse et morale du lignage. Ceci est le cas avant tout des engagements en politique. C'est moins l'entrée en politique des Ulusoy en soi qui est critiquée par les alévis, que la manière dont elle s'est opérée : leur division, notamment, est souvent considérée comme une preuve que ces engagements visaient des objectifs individuels et non collectifs. Ainsi, le fait que deux frères, Hasan Hülgü R?za et Yusuf ?zzettin, Si l'on constate un affaissement des liens entre alévis et les Ulusoy, il reste donc très difficile de lui attribuer des causes précises

, Ce document est consultable en ligne

, Voir document

Y. ?zzettin and A. , L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, Veliettin Hürrem, Hac?bekta?, 27/10/2005. Citation : Fliche, Benoit and Massicard, 2006.

, Un autre épisode extrêmement présent dans les mémoires par la colère qu'il suscite encore est le vote de confiance au gouvernement Demirel. Les Ulusoy sont largement accusés d'avoir été 'achetés', vision contre laquelle ils se débattent vigoureusement, en vain 77 . Il faut dire que leur parti avait à cette occasion condamné ses députés récalcitrants dans le registre religieux du yol dü?künlü?ü, c'est-à-dire de la faute grave à l'encontre de la voie alévie, punie par l'excommunication, publiant même un livre à cet effet (Birlik Partisi n.d.). Par toutes ces 'compromissions

, Beaucoup appellent de leurs voeux que la famille prenne une place centrale de guide dans le mouvement aléviste, et regrettent qu'elle ne s'en soit pas donné les moyens, laissant le mouvement et les alévis dans une situation d'orphelins. Ces critiques répandues ont certainement une part non négligeable dans la diminution de l'autorité religieuse et morale de la famille dans son ensemble, et donc dans la valeur déclinante du patrimoine familial, mais aussi des ressources de chacun. Conclusion [100] La reproduction du patrimoine familial est le fait de tous les membres du groupe -avec des formes spécifiques selon la position généalogique de chacun -et engage l'ensemble des stratégies de ses membres, qu'elles soient religieuses, politiques, matrimoniales, scolaires, professionnelles ou économiques. De la même manière que le patrimoine collectif et les ressources contrôlées sur la famille ont des effets sur les marges d'action et les stratégies de chacun de ses membres, Un autre sujet de vives critiques est la situation de double mür?itlik, dont tout le monde alévi est informé 78

Y. ?zzettin and A. ,

?. Ulusoy and A. , , pp.10-14

, Jours tranquilles en 89. Ethnologie politique d'un département français, References Abélès, 1989.

A. Ayd?n, Veliyettin Ulusoy ile söylesi (Hac? Bekta?i Veli dergah? postni?ini, 2005.

H. Bal, Alevi-Bekta?i Topluluklar?nda Dedelik Kurumu, pp.97-121, 1999.

C. Bardakç?, , 1945.

B. Hac?mirzao?lu and A. , Ulusoy ailesi', Cumhuriyet'in Aile albümleri, Istanbul, Tarih Vakf?, pp.256-275, 1998.

N. Birdo?an, Istanbul, Berfin, 1994.

J. Birge and . Kingsley, The Bektashi order of dervishes, 1937.

P. Bonte, Introduction' in, 2001.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/pasteur-02085540

, Emirs et présidents: figures de la parenté et du politique dans le monde arabe

H. Bozarslan, L'alévisme, la méta-histoire et les mythes fondateurs de la recherche, Turquie : les mille visages. Politique, religion, femmes, immigration, pp.77-88, 2000.

, BP (n.d.) Be? yoldü?künü

J. Chelhod, La structure dualiste de la société bédouine, L'Homme IX, issue.2, pp.89-112, 1969.

N. Ç?blak, ?ükür Abdal Evlad?na Bekta?i Tarikat?ndan Verilen ?câzetnâme ve Ziyâretnâme Örnekleri, pp.286-300, 1999.

F. Çoker, . Ve-türk-parlamento-tarihi-ara?t?rma, and . Grubu, Türk Parlamento Tarihi, Milli Mücadele ve TBMM 1. Dönem. 1919-1923, 3 tomes, 1995.

N. Dersimi, Kürdistan Tarihinde Dersim, 1952.

J. Digard, Jeux de structures, Segmentarité et pouvoir chez les nomades Baxtyâri d'Iran', L'Homme XXVII, pp.12-53, 1987.

M. Dobry, Sociologie des crises politiques, Paris, Presses de la Fondation Nationale des sciences politiques, 1996.

G. Dorronsoro, L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, Thematic Issue N°4, The social practices of kinship. A comparative perspective, 1920.

M. Dreßler, Die civil religion der Türkei. Kemalistische und alevitische Atatürk-Rezeption im Vergleich, 1999.

F. Erdo?an, , p.8, 1956.

, Milyonluk Alevi Türklerine K?z?l Komünist damgas?n? vuran ?ebilürre?atç?lara Cevap ve Bekta?ilik

S. Faroqhi, The tekke of Hac? Bekta?: social position and economic activities, International Journal of Middle East Studies, vol.7, pp.183-208, 1976.

S. Faroqhi, Verlag des Institutes für Orientalistik der Universität Wien [Faroqhi (2003) renvoie à la pagination de la version turque, Der Bektaschi-Orden in Anatolien (vom späten fünfzehnten Jahrhundert bis 1826), 1981.

S. Faroqhi, The Bektashis: A report on current research, 1992.

, L'ordre mystique des Bektachis et les groupes relevant de Hadji Bektach, Revue des Etudes Islamiques, LX, issue.1, pp.9-30

S. Faroqhi, Die Bektachis vor 1826 -Einflußkämpfe und Strukturprobleme', Intervention au symposium Ein Querschnitt durch das Bektaschiten-Alevitentum, 10 et 11 janvier, 1998.

A. Gokalp, Le dit de l'os et du clan'. De l'ordre segmentaire oghouz au village anatolien' L'Homme XXVII (102), pp.80-98, 1987.

M. Gül, S?dk? Baba. Hayat? ve Divan?'ndan örnekler, 1984.

F. Hasluck and . William, Christianity and Islam under the Sultans, 1929.

K. Kehl-bodrogi, Die K?z?lba? / Aleviten. Untersuchungen über eine esoterische Glaubensgemeinschaft in Anatolien, 1988.

H. Küçük, Kurtulu? Sava??'nda Bekta?iler', Toplumsal Tarih n° 97, janvier, pp.42-46, 2002.

H. Küçük, Kurtulu? Sava??'nda Bekta?iler, Istanbul, The role of Bektashis in Turkey's National Struggle, 2002.

C. Lévi-strauss, La voie des masques, 1979.

E. Massicard, Entre l'intermédiaire et 'l'homme d'honneur' : savoirs-faire et dilemmes notabiliaires en Turquie, Politix n°67, pp.101-127, 2004.

E. Massicard, Alevism in the 1960s: Social Change and Mobilisation' in Markussen, Hege Irene (ed) Alevis and Alevism, Transformed Identities, pp.109-135, 2005.

M. E. Meeker, The great family aghas of Turkey: a study of a changing political culture, Social Practice and Political Culture in the Turkish Republic, pp.131-164, 1972.

M. E. Meeker, A Nation of Empire.The Ottoman Legacy of Turkish Modernity, 2002.

I. Mélikoff, Bibliothèque de l'Institut Français d'Etudes Anatoliennes d'Istanbul, XXVIII, pp.149-157, 1980.

B. Fliche and E. Massicard, L'oncle et le député : circuits de ressources et usages de la parenté dans un lignage sacré en Turquie, European Journal of Turkish Studies, 2006.

I. Mélikoff, L'ordre des Bekta?i après 1826, Turcica XV, pp.155-178, 1983.

A. Neubauer, Dede'ye ziyaret (visite au dede). La figure du dede chez les Alévis de la région d'Ad?yaman, Turquie, Mémoire de licence en ethnologie, 2001.

B. Noyan, Hac?bekta?'ta Pîrevi ve Di?er Ziyaret Yerleri, 1964.

B. Noyan, , 1998.

C. ;. Patriat and J. Parodi, L'hérédité en politique, 1992.

A. R?fk?, Bekta?i S?rr?, Dersaadet, 1325.

D. Shankland, The Alevis in Turkey, The emergence of a secular Islamic tradition, 2003.

A. Soyyer and . Y?lmaz, Yüzy?lda Bekta?îlik, vol.19, 2005.

E. ?apolyo and . Behan, Mezhepler ve tarikatlar Tarihi, 1964.

. ?ener and M. ?lknur, Alevilik ve ?eriat, 1995.

F. Tachau, The search for national identity among the Turks' Die Welt des Islams VIII, pp.165-176, 1963.

A. Ulusoy and . Celalettin, Hünkar Hac? Bekta? Veli ve Alevi-Bekta?i Yolu, 1980.

N. ;. Vatin and G. Veinstein, Essais sur les morts, dépositions et avènement des sultans ottomans (XIVe -XIXe siècle, 2003.

G. Veinstein, L'Empire dans sa grandeur (XVI siècle, Histoire de l'Empire ottoman, pp.159-226, 1989.

A. Yaman, Alevilik'te dedelik ve ocaklar, 2004.

A. Yaman, Alevi Bekta?i gelene?inde dinsel önderlik kurumu: ?anl?urfa K?sas'ta Çelebilere ba?l? babal?k örgütlenmesi', Sempozyum 'GAP bölgesinde alevi-bekta?i yerle?mesi ve ?anl? Urfa kültür mozayi?inde K?sas, pp.25-27, 2006.