, One might wish to say, for instance, « feel

, Dialectically, my assay reflects the phenomenological différences between the several entities by assigning them to several categories witch differ in ontological status, p.35

, Il y a toutefois une différence dans la manière dont ces deux faits sont l'objet d'une présentation. Elle se reflète dans la distinction dialectique qu'il opère : les entités sont associées a priori dans le premier cas, dans l'autre la chaise et Pierre sont « adventices » l'une à l'autre, la circonstance est contingente. Le phénoménologue qui ne pratique pas ces différences in feel à partir de la différence entre les catégories les plus simples ne peut pas rendre compte de la différence entre ces deux faits. Bergmann soutient ainsi que la catégorie de l'entité qui joue le rôle de fondement varie en correspondance avec la différence de présentation phénoménologique. Plus exactement, les éléments reliés, la relation ou le nexus

, Bergmann ne pense plus que le nexus nous soit donné, fut-ce de manière peu « palpable ». La présentation d'un fait n'est pas la présentation d'un fait plus celle d'un nexus. C'est un être-ensemble qui nous est présenté (ce que Bergmann dans Realism voyait comme la présentation du nexus « et » du fait). Nous sommes renvoyés à la valeur d, Or

C. , une entité au sens plein à travers la problématique des circumstances : il n'y a plus d'autre fondement ontologique que le fait que l'entité complexe soit obtenue, sans nexus, mais parce que la connexion est circonstanciée et soutenue par un acte

, traduisant ontologiquement ce qui dans la sphère phénoménologique est présenté comme un « être-ensemble ». De même encore, dans ses Notes on Ontology 36 , Bergmann estime qu'il est requis de procéder à certaines notations dans le Langage Idéal de manière à éviter la suggestion d'un Tie. L'exemple porte cette fois sur un donné basique « this-being-green », qui se laisse décrire comme la présentation de deux choses avec celle de leur être-ensemble (« togetherness »)

, mais de conférer le statut d'une entité (to « ontologize ») à l'être-ensemble, non pas sous l'aspect d'un lien, mais comme un sous-détérminé (?) qui, par sa dépendance, s'accroche (« clings ») à un déterminé unique : la dyade (g1, a) étant toujours dans ce cas le seul déterminé approprié. Il faut donc écrire dans le langage idéal non pas (g1, a), mais ?(g1, a). La façon dont nous est présenté l'être-ensemble demande d, vol.1

, En résumé, cet « être-ensemble » est donné, mais il l'est en même temps que la valeur d'une fonction inséparable de lui. Le caractère eo ipso de la circumstance est donc privilégié, Ibid. 36 : « Notes on Ontology », Noûs, vol.35, pp.131-154, 1981.

. Ontologiquement, On peut ainsi avancer que « l'être-ensemble » phénoménologique répond au caractère eo ipso du rapport existant entre ce qui fonde et ce qui est fondé : un rapport que marque la fonction, en ce qu'elle dépend des constituants sans leur être réductible. Elle demeure un sous-déterminé. Elle ne peut pas faire l'objet d'une présentation. Mais elle se substitue au nexus en tant que description de la connexion. Le tie est rejeté comme « l'absurdité d'un lien qui lie ce qu'il lie à ce qu'il lie 37

, Il privilégie finalement la thématique de la fondation sur celle de la relation, réputée donner prise au risque de l'anthropomorphisme en ontologie. Le point nodal qui permet d'écarter le phantasme d'une dialectique « phénoménologisée » est bien la présentation d'une valeur de fonction : celle-ci est tout à la fois la présentation d'un fait et la présentation de « l'être-ensemble » des constituants, sans qu'il soit plus besoin de détailler ontologiquement le fondement de cet « être-ensemble ». La connexion cesse de valoir en tant que condition ontologique. Cette stance philosophique paraît elle-même fortement réminiscente du Meinong de Über Annahmen (qui étudie au § 40 la contraposition stricte de Zusammensetzung et Zusammenstellung). L'évolution dernière de Bergmann semble alors moins virtuose et moins futile comprise sous cet angle. La présentation de la valeur indique que ce qui sert de fondement ontologique se réplique dans le langage idéal, tandis que la fonction « meinongienne, L'importance que reçoit désormais la notion de « circumstance » traduit bien ce décalage : telle entité est localisée lorsque telles autres sont là elles aussi, vol.37, p.126