Skip to Main content Skip to Navigation
Journal articles

La banalisation de l’offre de services logistiques : quelles réponses stratégiques des PSL face au risque de l’effet « toboggan » ?

François Fulconis 1, 2, 3, * Jean Nollet 4 Gilles Paché 1, 3
* Corresponding author
1 CRET-LOG - Centre de Recherche sur le Transport et la Logistique
2 LBNC - Laboratoire Biens, Normes, Contrats
3 AMU - Aix Marseille Université
4 HEC Montréal - HEC Montréal
Abstract : Pendant longtemps, la prestation de services logistiques a été étudiée d’un point de vue opérationnel, en abordant les différentes composantes de l’offre. L’article opte pour un angle d’attaque différent, en posant la question de l’acquisition de services logistiques en référence aux stratégies d’achat conduites par les clients chargeurs. La spécificité de la prestation de services logistiques en matière d’encapsulage dans un système d’offre global rend son analyse particulièrement intéressante par rapport à l’achat d’autres services ou commodités. Il en ressort pour les PSL un risque de banalisation de l’offre de services logistiques, les faisant glisser du statut d’achat stratégique au statut d’achat non critique. Pour comprendre cette dynamique d’évolution, tout particulièrement l’émergence et les risques que représente pour les PSL un effet dit « toboggan », la matrice de Kraljic (1983) est mobilisée et trois trajectoires stratégiques possibles sont identifiées.
Keywords : Achat Effet toboggan Encapsulage Matrice de Kraljic Prestation de services logistiques
Document type :
Journal articles
Complete list of metadatas
https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-01854234
Contributor : François Fulconis <>
Submitted on : Monday, August 6, 2018 - 3:20:57 PM
Last modification on : Tuesday, January 14, 2020 - 10:38:04 AM

Identifiers

  • HAL Id : hal-01854234, version 1

Collections

UNIV-AMU | CRETLOG | UNIV-AVIGNON

Citation

François Fulconis, Jean Nollet, Gilles Paché. La banalisation de l’offre de services logistiques : quelles réponses stratégiques des PSL face au risque de l’effet « toboggan » ?. Logistique & Management, Taylor & Francis, 2014, 22 (2), pp. 7-17. ⟨hal-01854234⟩

Export

BibTeX TEI DC DCterms EndNote

Share

Metrics

Record views

104